Hoje inicia-se a Copa do Mundo de 2014, sediada no Brasil. Sim, Brasil, país no qual crianças e idosos morrem na fila do pronto-socorro; onde uma educação pública de qualidade chega a ser risível, de tão surreal; cuja população, especialmente a marginalizada, é deixada às mínguas e do qual a desesperança política já se apoderou há tempos. Entretanto, não gastemos mais tempo em discorrer sobre o panis et circenses ou sobre outros temas já percebidos por qualquer um que tenha uma dose mínima de lucidez. Falemos do que foge ao óbvio; no caso, por um viés mais econômico.
Aos que se permitirem a reflexão, causa grande estranheza a incoerência em financiar um evento privado com verba pública e, de modo contraditório, cobrar pelo acesso a ele um valor absurdo dos brasileiros, que já sustentam o evento pagando um dos maiores encargos tributários do mundo. É como se a natureza do evento fosse de uma duplicidade que depende da conveniência: público no que diz respeito a parasitar a máquina estatal, privado quando se trata de arrecadar lucros exorbitantes.
Os simpáticos à Copa decerto cometem a ilusão de argumentar que o turismo decorrente dela compensa o prejuízo, pois traz benefícios. A pergunta é: benefícios a quem, exatamente? Além das aberrações jurídicas como os tão chamados tribunais de exceção que serão instalados nas proximidades dos estádios, com penas mais severas e julgamento sem ampla defesa[1], é garantido aos estádios e a outros eventos menores atrelados à FIFA o monopólio comercial num raio de 2km, o que não deixa de implicar em duas violações à Constituição Federal: primeiro em razão da privatização de uma área pública — tanto da rua quanto do estádio, que, lembremos, foi financiado com o dinheiro do povo — e, por extensão, o desrespeito ao artigo 5º, que assegura o direito de ir e vir; e em segundo lugar pela oligopolização, que não passa de uma espécie de cartel legitimado pelo próprio Estado.
Portanto, os únicos verdadeiramente beneficiados são as grandes empresas parceiras da FIFA, com permissão comercial exclusiva nos arredores do evento. Quanto à suposta movimentação da economia gerada no restante das áreas, os comerciantes podem até faturar muito mais do que o convencional, mas estes preços recaem também sobre a gigante parcela da população que não tira o sustento do comércio, como funcionários públicos. No fim, o que sobra é uma concentração de renda ainda maior.
Algumas vantagens estruturais podem até vir em decorrência da Copa, como o funcionamento do metrô de Salvador após 14 anos de atraso de obras ou melhoras quantitativas no meio rodoviário. No entanto, cabe ponderar que estas medidas só se deram devido à urgência de comportar a leva turística no país. A longo prazo, dificilmente será mantida a manutenção ou mesmo o uso de tais melhorias. O mesmo se aplica aos estádios que, embora fiquem "para a posterioridade", certamente não terão tanta utilidade como teriam, por exemplo, hospitais em zonas periféricas.
Não se trata de ser contra o espírito futebolístico. Pelo contrário! É ser contra a comercialização do mesmo; é perceber o quão incabível é a restrição do acesso ao esporte, limitando-o às pessoas que podem pagar três salários mínimos para ter acesso a um ingresso.
O problema não reside na Copa em si, mas em sua gestão. Seria interessante — e sobretudo coerente — se ela fosse sustentada pela iniciativa privada, sem o envolvimento direto de dinheiro público. Além de ser mais democrático por ter como financiadores apenas os que de alguma forma se interessam pelo evento, também evitaria os enormes desvios de verba, pois como diz a máxima popular, doeria no bolso dos grandes empresários.
Em tempos de crise conjuntural, não podemos nos dar o luxo de aceitar o que nos impõem. É preciso questionar quanto e a quem custará um "olê, olê olê olá".
